《歷史沉淀成本與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的路徑依賴及其超越論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、歷史沉淀成本與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的路徑依賴及其超越論文.freelentalModel)，這些與政治體系和政策環(huán)境的信念有關(guān)。例如，意識(shí)形態(tài)都會(huì)強(qiáng)化這些心智模式，從而擁有一定的存在價(jià)值。哈耶克強(qiáng)調(diào)制約常規(guī)和規(guī)則的知識(shí)是隱性的，不可言傳，即使可能，也常常極為困難和昂貴，人與人之間很難進(jìn)行溝通。然而，由于不可言傳的知識(shí)卻能夠在“干中學(xué)”中獲得，人們無(wú)意中會(huì)用到它以前一直存在大腦中的知識(shí)和信息而產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)，這就會(huì)考慮以前存儲(chǔ)在頭腦中的信息，進(jìn)而因節(jié)約信息成本和交易成本出現(xiàn)沉淀成本效應(yīng)。(三)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)決策者因

2、委托代理關(guān)系出現(xiàn)歷史沉淀成本效應(yīng)在有關(guān)人力資本的信息是私人的情況下，很可能通過(guò)其他人觀察以前的行動(dòng)和他們的后果，這些行動(dòng)就獲得了聲譽(yù)價(jià)值。通常聲譽(yù)效應(yīng)改變了決策者的偏好?？巳鹌账购屯栠d用聲譽(yù)價(jià)值解釋連鎖店悖論，米爾格羅姆和羅伯茨用聲譽(yù)價(jià)值解釋掠奪性定價(jià)。企業(yè)是連續(xù)生產(chǎn)還是轉(zhuǎn)換生產(chǎn)依據(jù)決策者擁有的私人信息程度。有關(guān)人力資本的私人信息就是決策者的個(gè)人能力或水平。在這種情況下，經(jīng)理轉(zhuǎn)換生產(chǎn)意味著傳遞損害經(jīng)理聲譽(yù)的信息，結(jié)果會(huì)損害他在勞動(dòng)市場(chǎng)上的能力聲譽(yù)和就業(yè)機(jī)會(huì)。如果忽略了聲譽(yù)效應(yīng)，就不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)升

3、級(jí)行為。另一方面，在信息公開(kāi)的條件下，沉淀成本效應(yīng)就不會(huì)發(fā)生。這是因?yàn)楫?dāng)未來(lái)的信息與以前承諾投資發(fā)生矛盾時(shí)，經(jīng)理總是選擇生產(chǎn)轉(zhuǎn)換，從而將失敗歸結(jié)為外部原因。由于在私人信息條件下，聲譽(yù)效應(yīng)扭曲了經(jīng)理激勵(lì)機(jī)制，一旦出現(xiàn)生產(chǎn)轉(zhuǎn)換，就要忍受喪失自尊的痛苦。因此，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，決策者作為代理人，為了追求自身利益，往往會(huì)自覺(jué)地信守以前的承諾，不愿意轉(zhuǎn)換到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式中，從而造成沉淀成本效應(yīng)，盡管從委托人角度看是“錯(cuò)誤”的。(四)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)決策者使用前景理論，因避免確定性損失出現(xiàn)歷史沉淀成本效應(yīng)卡尼曼和特維

4、斯基開(kāi)創(chuàng)了不同于期望效用理論的前景理論(ProspectTheory)。前景理論與沉淀成本效應(yīng)相關(guān)的第一個(gè)特征是前景理論的價(jià)值(效用)函數(shù)。這個(gè)“S”型價(jià)值函數(shù)表示客觀上定義的收益和損失(以貨幣計(jì)算)和主觀上定義的收益和損失之間的架構(gòu)關(guān)系。在投資失敗之后，意味著支付了沉淀成本，此時(shí)更容易進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資、繼續(xù)融資。前景理論與沉淀成本相關(guān)的第二個(gè)特征是確定效應(yīng)。一是絕對(duì)確定收益往往被高估。確定收益的價(jià)值要大于給定的預(yù)期收益價(jià)值。二是確定損失往往被低估。這個(gè)價(jià)值要小于給定期望損失價(jià)值。由前景理論的架構(gòu)效

5、應(yīng)可知，人們特別厭惡確定損失，在虧損情況下往往轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)偏好者。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，因經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生大量的歷史沉淀成本，決策者仍然會(huì)堅(jiān)持一些時(shí)間上并不劃算的投資項(xiàng)目，力圖挽回投資損失，不丟顏面，特別是對(duì)初始投資負(fù)責(zé)任時(shí)，往往進(jìn)行升級(jí)投資，堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的行動(dòng)模式，不愿意采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。(五)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)決策者避免資源浪費(fèi)心理，因完成投資項(xiàng)目需要造成歷史沉淀成本效應(yīng)阿克斯和布魯默認(rèn)為，由于人們投資了很多資源，一旦不考慮這些投資成本完成的項(xiàng)目，就會(huì)變成一種資源浪費(fèi)，此時(shí)因財(cái)務(wù)預(yù)算約束難以轉(zhuǎn)向新的投資項(xiàng)

6、目。這樣，人們不愿意終止沒(méi)有完成的項(xiàng)目，不希望出現(xiàn)資源浪費(fèi)。為了避免經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)資源浪費(fèi)和半途而廢，決策者繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的投資項(xiàng)目，因財(cái)富效應(yīng)或者流動(dòng)性約束而造成沉淀成本效應(yīng)。(六)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)決策者使用啟發(fā)式推斷，因認(rèn)知偏差造成歷史沉淀成本效應(yīng)由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)決策者存在著思考成本，無(wú)法按照數(shù)學(xué)推理和貝葉斯規(guī)則進(jìn)行決策，常常根據(jù)啟發(fā)式推斷進(jìn)行決策，很容易犯系統(tǒng)性錯(cuò)誤，并不如理性預(yù)期學(xué)派那樣，單個(gè)人的錯(cuò)誤從整體上會(huì)得到矯正。代表性啟發(fā)式推斷是指根據(jù)固定的模式進(jìn)行分析判斷，大腦認(rèn)為具有相似特征的

7、事物是相同的。熟識(shí)性啟發(fā)式推斷是指人們面臨兩種選擇但都有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，假如他們對(duì)其中的一項(xiàng)了解多一些，他們將選擇他們熟悉的那一項(xiàng)，從而感到舒服，實(shí)現(xiàn)認(rèn)知協(xié)調(diào)一致。因此，大腦利用這些啟發(fā)式推斷影響風(fēng)險(xiǎn)的判斷，出現(xiàn)認(rèn)知偏差，個(gè)人犯錯(cuò)誤，會(huì)導(dǎo)致集體犯更大的錯(cuò)誤，從而出現(xiàn)沉淀成本效應(yīng)。依此類推，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制面臨風(fēng)險(xiǎn)，很容易使決策者與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制某些特征或者熟悉的事物相關(guān)，更為嚴(yán)重的是，決策者的這些行為又會(huì)被下屬所模仿，因?yàn)闆Q策者被認(rèn)為是行為的楷模，從而繼續(xù)以前投資承諾，盡管有時(shí)考慮歷史沉淀成本這種行動(dòng)是錯(cuò)

8、誤的，甚至是災(zāi)難性的。為此，我們用一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)模型來(lái)探討歷史沉淀成本、交易成本對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響，如圖2所示：在完全理性的條件下，新古典經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型僅僅根據(jù)邊際收益(MR)和邊際成本(MC)大小進(jìn)行，最優(yōu)數(shù)量為ON。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮預(yù)期沉淀成本以及由此產(chǎn)生的交易成本，就會(huì)提高邊際成本，此時(shí)MR和邊際成本MCt相交，最優(yōu)數(shù)量變?yōu)镺T。如果再考慮過(guò)去發(fā)生的歷史沉淀成本，就會(huì)進(jìn)一步提高邊際成本，此時(shí)MR和邊際成本MCs相交，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型數(shù)量為OS。與新古典完全理性經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型ON相比，因考慮歷史沉淀成本，SN作為