《以古典自由的視角反思新自由主義. 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、以古典自由的視角反思新自由主義.摘要：以學(xué)術(shù)界對新自由主義的批判態(tài)度為切入點，分析新自由主義在中國舉步維艱的必然歷史命運。本文試圖運用古典自由的視角來反思和回歸對新自由主義的認識與評價，認為新自由主義本質(zhì)上是古典自由主義的表現(xiàn)，中國學(xué)術(shù)界和理論界對其應(yīng)該保持一種底線的價值思考。　　關(guān)鍵詞：新自由主義；自由；私有；底線價值　　　　20世紀90年代末，關(guān)于新自由主義是是非非的爭論達到了一個新的高潮。隨著世界經(jīng)濟政治的逐步發(fā)展，理論界對新自由主義所代表的內(nèi)容和觀點的認識也隨之深化。但是，綜觀現(xiàn)今理論界對新自由主義的研究，筆者發(fā)現(xiàn)對新自由的本質(zhì)認識問題仍需要在理論上加以概括和澄清。尤其是在中國，在現(xiàn)

2、代各種經(jīng)濟政治體制改革的轉(zhuǎn)軌時期，以古典自由主義的視角，重新辨析和深化對“新自由主義”的認識，這將對于我國市場經(jīng)濟的發(fā)展具有非同一般的意義和啟示價值?！　　　∫?、新自由主義在中國傳播的無奈　　　　關(guān)于新自由主義的起源、特征與定義，很多學(xué)者都做了深入的研究（約翰．福斯特，1999；楊帆，2003；何秉孟，劉迎秋等，2003，2004；常云昆，2004等），同時對于新自由主義與中國市場經(jīng)濟、思想等之間利害關(guān)系的研究也頗為全面（伍裝，2005；韓莉，2005；張昱，2005等）。本文在此方面不再進行贅述和討論，而是先考察新自由主義在中國舉步維艱的現(xiàn)狀，引申出其本質(zhì)原因是對新自由主義的誤解與歪曲，其

3、次主要從古典自由主義的視角對新自由主義的本質(zhì)進行反思和辨別?！　「爬▉碚f，目前對新自由主義的態(tài)度大體可分為兩種：一種是認為新自由主義是國際壟斷資本的價值體現(xiàn)，應(yīng)該批判和排斥?！跋喈?dāng)一批私有者夠得以控制盡可能多的社會局面，從而獲得最大個人利益，”“完全鼓吹私有化，自由化等而進行批判”。（約翰．福斯特，1999；楊帆，2003；）。另一種相反的態(tài)度，則是以張五常為代表的新自由主義傳播者，積極宣示新自由主義的種種益處。認為“不健全的私有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生尋租和腐敗，因此要徹底實行完全的私有產(chǎn)權(quán)制度”。同時，學(xué)術(shù)界還存在一部分態(tài)度曖昧的觀點：就是在認同新自由主義思想的同時，又來個“但是”之類轉(zhuǎn)折，或者完全否定

4、新自由主義，也來個“有一定借鑒意義”等態(tài)度的轉(zhuǎn)折語氣。筆者依據(jù)其主調(diào)將其歸為上述兩種態(tài)度即否定或贊同的一種。當(dāng)然，上述在肯定之中包含否定（或者相反）的態(tài)度非主流的學(xué)術(shù)觀點，但分析這種曖昧的是非態(tài)度對于辨析新自由主義的本質(zhì)有更深刻的意義與價值。之所以要來個“但是”或“借鑒意義”的附加，就是因為簡單的是非判斷并不能完整闡述新自由主義的理論內(nèi)涵，一定程度上說此處應(yīng)用是非判斷標(biāo)準(zhǔn)是沒有意義和價值的?！　⊥瑫r，一些批判新自由主義的學(xué)者都忽略了一個基本的常識問題：經(jīng)濟學(xué)事實上是一門處理兩難沖突的科學(xué)（楊小凱、黃有光，1993年，1998年，2001），因為任何經(jīng)濟決策都是在約束條件中尋求最優(yōu)，在作用方向

5、不同的力量中尋找平衡，最優(yōu)的決策在事實上都是折衷的結(jié)果。新自由主義也必然遵循這一普遍規(guī)律。同時我們將發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中的最優(yōu)狀態(tài)（選擇）一般總是中間狀態(tài)，類似于中國人所說“中庸”“—執(zhí)其兩端用其中與民”，而不像傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論所主張的那種“極端”狀態(tài)。因此，新自由主義在理論上不可能走向極端。同時，“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”——阿克頓勛爵這一至理名言不可能不對新自由主義傳播者產(chǎn)生影響，我們則在此套用一句“絕對的自由導(dǎo)致絕對的毀滅”，自由從來不是無限制的自由。目前所謂的新自由主義者倡導(dǎo)的自由在理論上被總結(jié)為：“自由化、私有化、市場化，強調(diào)和否定任何形式的國家干預(yù)等”，這種自取滅亡的武斷判斷形式及與常理

6、極不符合的推論，筆者以為新自由主義者不可能連這最基本的常識都忽視。而中國翻譯過來的新自由主義方面的著作及其評判，似乎都是無原則的自由主義。　　在一個像當(dāng)代中國這樣沒有建立起普遍自由的信仰和穩(wěn)定的憲政制度的國家，追求個人自由與限制專斷的權(quán)力，絕對緊要于表面的吁求市場化、全球化，反對集體主義等。同時基于中國特殊的國情，對西方的各種文化潮流似乎天生就保持一種政治上的敏感和警剔作用，倘若再以這種絕對化的極端形式來宣揚自由與私有理念，新自由主義在中國的衰落與誤解則是必然的和勿庸置疑的?！　　　《⑿伦杂芍髁x的本質(zhì)：古典自由主義的精神與思想　　　　理解和判斷某個思想，某種主義，我們不能割斷歷史縱向的繼承

7、性和關(guān)聯(lián)性，而僅憑借一些學(xué)者或著作（觀點）進行武斷的評價。同時一種更有迷惑性的傾向就是以某個思想的名義來反對這種思想，表面是從思想母體孕育出來看似合理的觀點，實際上與這種思想背道而馳。這在新自由主義的評價與認識上表現(xiàn)的尤為突出。如“新自由主義是這個時代明確的政治經(jīng)濟范式”（羅伯特．W．邁克杰尼斯，2003；），“新自由主義是在亞當(dāng)．斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)建立上起來的一個新的理論體系，該理論體系強調(diào)以市場為導(dǎo)